笔尖悬停片刻,然后落下,不再是条理清晰的表格和数字,而是一段段流淌的、带着温度的文字:
>**项目日志-非技术性附录:**
>***样本状态:**核心样本(孟屿)的生命体征趋于稳定,物理损伤处于可控修复期。
主观疼痛指数显着降低,情绪状态评估为“平静安睡”
。
外部环境参数(酒店房间)符合预设安全阈值。
>***观察员状态:**生理性疲惫峰值已过,肾上腺素水平回落至基线。
认知功能恢复,逻辑分析能力在线。
情绪波动:存在显着残余应激反应,表现为间歇性恐惧闪回(坠崖瞬间、断裂的树根、苍白染血的脸)及后怕性焦虑(针对样本潜在风险)。
但核心情绪基底已由“恐慌自责”
过渡为“庆幸守护”
。
>***关键事件分析:**
>***坠崖触发因子:**观察员自身对地质风险评估不足(占比70%),叠加小概率的土质空腔塌陷(占比30%)。
结论:核心责任在观察员。
>***样本(孟屿)介入行为:**无预警,零延迟,物理介入强度超越其日常生理极限(肌肉拉伤数据佐证)。
行为模式完全不符合其惯常的风险规避模型。
驱动源分析:排除理性决策,指向深层本能反应(保护特定对象)。
>***后果:**样本承受主要物理冲击(骨折、脑震荡、多处软组织损伤)。
观察员仅受轻微擦伤。
>***非量化结论:**样本的行为,在数据模型中被定义为“非理性高风险”
。
但在情感模型中……它定义了“不可替代性”
和“安全感的绝对来源”
。
此事件永久性重构了观察员对“风险”
与“价值”
的权重赋值。
>***项目目标再确认:**核心KPI(孟屿安全平稳彻底康复)优先级提升至最高级,超越所有其他短期及长期规划(包括学术研究)。
此优先级调整非临时性,预期将持续至样本生命周期终止。
>***备注:**情感变量对观察员决策树的影响系数……需重新建模。
现有模型无法准确描述“守护意愿”
的强度阈值及其对疲劳、恐惧的压制机制。
此为后续长期研究课题。
写到这里,她停下笔,抬起头,目光穿过朦胧的光线,落在沙发上沉睡的身影上。
他眉宇舒展,呼吸绵长,石膏手臂在软垫的承托下安稳放着。
一种沉甸甸的、饱胀的暖意充盈着她的胸腔,取代了之前的恐惧与虚脱。