——“我们不输出制度,我们共享争议。”
蜂窝制度走上联合国的那一刻,许多国人终于意识到——那一套曾经被称为“贴墙上的土办法”的东西,已经不再只是制度。
它正在成为——一种文化语言。
而真正的转折点,是一部叫做《我们不同意》的话剧,在北京小剧场里悄然上演。
剧没有主角,没有叙事主线,也没有情绪高点。
它就像一场慢慢展开的“共议会”:
?第一幕,三个人围着一张桌子,对着一条“如何分配楼道卫生任务”的制度争论不休;
?第二幕,加入了邻居、居委会、保安、快递员,每个人都带着自己的不满、误解、反对意见而来;
?第三幕,所有人各自签字,然后有人反悔,触发失败;
?第四幕,重新修订,反复协商,有人离席,有人回归;
?最后一幕,观众被邀请上台,参与“最后一次修订流程”。
全程两个小时,观众却几乎没人提前离场。
有人看完后写下观后感:
“这不是话剧,是我们生活里每天都发生却从不被记录的争吵。”
“第一次看到有人把‘讲不清’也写进台词。”
“蜂窝制度不是技术,是一种表达方式。”
这部剧意外爆红,被业内称为“非制度人类学影像化尝试”,更被文化学者定义为:
“社会共识生成的可叙述剧场样式。”
随后,全国各地的小剧场陆续开始排演自己的“讲理剧”。
?上海有一出叫《爸妈不同意》的家庭共议剧,把“大学填报志愿”当成制度争议过程来演;
?成都一群初中生自导自演《我们不想排轮岗》,以“教室扫地轮班制”为主线复刻蜂窝签字流程;
?广州某民办高校上演《毕业项目失败备案演出》,学生在台上“实名签署失败责任卡”,由观众扮演评审委员会重新投票;
这些剧都有一个共同点——
不讲结果,只讲过程;不追正解,只追可改;不造主角,只留下共识演化的痕迹。
……
而蜂窝平台则顺势推出“讲理文化发展计划”,并设立三大创作资助方向:
1。讲理文学
鼓励以真实制度争议为线索写作散文、小说、剧本、诗歌;
2。讲理剧场
支持剧团、校园、社区、小剧场以蜂窝制度为结构进行非虚构戏剧创作;
3。讲理游戏
资助互动型、共识演化型、签字模拟类电子游戏开发。
没多久,第一批作品涌现:
讲理小说:《签字那一夜》
故事围绕村子夜间突发水管爆裂事故,一群人深夜召开议事会,过程中层层反对、反转、背锅、坦白、签名,最后所有签字人按手印时,天亮了。
一位编辑评论:
“从没见过一部小说,全篇都是对话和制度草稿,但我居然看得热泪盈眶。”
讲理剧本:《责任人未在场》
以公司制定奖惩制度为背景,一名员工因制度执行错误被误罚,牵出整套制度漏洞。在不断反驳、争执、签名、修订的反复中,公司决策机制被改写。